Un juez de Utah que preside el caso contra el hombre acusado de matar a Charlie Kirk aplaz贸 la decisi贸n sobre si determinar que los fiscales violaron una orden judicial relativa a la difusi贸n de informaci贸n previa al juicio y, de ser as铆, si descartar la pena de muerte como medida correctiva.
En lugar de resolver la cuesti贸n de la infracci贸n durante la audiencia de este lunes 鈥攄estinada a tratar mociones previas al juicio en el caso contra Tyler Robinson鈥�, el juez Tony Graf program贸 una audiencia para la ma帽ana del viernes con el fin de abordar este asunto.
Asimismo, durante la audiencia de este lunes, Graf dictamin贸 que se permitir谩 a los fiscales presentar pruebas de referencia (testimonios de o铆das) durante la audiencia preliminar de Robinson, cuyo inicio est谩 previsto para el pr贸ximo mes.
En una audiencia celebrada a principios de junio, los abogados de Robinson argumentaron que los comentarios realizados a varios medios de comunicaci贸n por Christopher Ballard 鈥攗no de los fiscales y portavoz de la Fiscal铆a del Condado de Utah鈥� violaron la orden del juez (emitida en septiembre y modificada en diciembre), la cual prohib铆a a las partes hacer comentarios p煤blicos sobre el caso, salvo en circunstancias espec铆ficas.
Este mes, los abogados de Robinson solicitaron a Graf que descartara la pena de muerte como posible sentencia si determinaba que los fiscales hab铆an violado la orden y los declaraba en desacato al tribunal.
Robinson enfrenta cargos que incluyen homicidio agravado, uso delictivo de arma de fuego, obstrucci贸n a la justicia y manipulaci贸n de testigos en relaci贸n con la muerte a tiros, ocurrida en septiembre, de Kirk, una destacada figura conservadora conocida por sus posturas incendiarias. Robinson a煤n no se ha declarado culpable o inocente.
La principal medida sugerida por la defensa de Robinson, en caso de que se declarara a los fiscales en desacato, era que se eliminara la pena de muerte como posible castigo si Robinson resultaba condenado.
Otras posibles sanciones por desacato incluyen la asistencia a un programa de formaci贸n continua o la remisi贸n del caso al colegio de abogados estatal, se帽al贸 la defensa.
Tras la audiencia del 12 de junio, en la que los abogados defensores argumentaron a favor de una declaraci贸n de desacato, los fiscales presentaron una objeci贸n a la solicitud, calific谩ndola de 鈥済roseramente desproporcionada respecto a la supuesta mala conducta鈥�.
鈥淎unque el Tribunal considere que la Fiscal铆a podr铆a haber hecho una declaraci贸n m谩s acertada, ciertamente no se trata de un error que justifique la medida dr谩stica 鈥攜 nunca antes impuesta鈥� de reducir el cargo de homicidio agravado a un delito grave de primer grado鈥�, afirma el documento.
La defensa de Robinson respondi贸 con su propio escrito de oposici贸n, calificando la objeci贸n de 鈥渘o solicitada鈥� y se帽alando que el tribunal no hab铆a pedido ni autorizado 鈥渘ing煤n escrito posterior a la audiencia鈥�.
La defensa present贸 la moci贸n por desacato en respuesta a las entrevistas que Ballard concedi贸 a varios medios de comunicaci贸n a finales de marzo y principios de abril, en las que habl贸 sobre un informe bal铆stico no concluyente mencionado en un escrito presentado por la defensa en marzo. Ballard declar贸 que sus comentarios versaban sobre las circunstancias que pueden conducir a un resultado no concluyente en la prueba, y no sobre pruebas espec铆ficas; asimismo, se帽al贸 que en cada entrevista indic贸 que Robinson goza de la presunci贸n de inocencia.
Afirm贸 que, a su juicio, sus comentarios no infringieron la orden judicial.
El abogado de Robinson, Richard Novak, sostuvo que los comentarios fueron 鈥渆xtremadamente imprudentes鈥�.
鈥淣o considero cre铆ble el testimonio bajo juramento del Sr. Ballard de que su 煤nica intenci贸n era hablar con los medios en t茅rminos generales sobre el an谩lisis de fragmentos de bala鈥�, declar贸 Novak el 12 de junio.
La muerte a tiros de Kirk en el campus de una universidad de Utah, ocurrida el pasado mes de septiembre, desencaden贸 una avalancha de informaci贸n err贸nea. Los abogados de Robinson han expresado reiteradamente su preocupaci贸n de que la cobertura medi谩tica de este caso de gran repercusi贸n p煤blica pueda perjudicar el derecho de su cliente a un juicio justo.
鈥淓l objetivo de estas entrevistas era responder a las consultas espec铆ficas de los medios que surg铆an a ra铆z de la informaci贸n err贸nea鈥� contenida en el escrito judicial, explic贸 Ballard.
El documento de la defensa al que Ballard se refiri贸 en las entrevistas 鈥攗na moci贸n para aplazar la audiencia preliminar presentada el 27 de marzo鈥� indicaba que la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) 鈥渘o pudo vincular la bala recuperada durante la autopsia con el rifle presuntamente relacionado con el Sr. Robinson鈥�.
La Fiscal铆a argument贸 que la afirmaci贸n de la defensa en dicho documento omit铆a un aspecto importante de las conclusiones del informe: la ATF tampoco pudo descartar que la bala procediera de ese rifle. Ballard afirm贸 que eso era precisamente lo que intentaba aclarar ante los medios.
Durante sus testimonios, tanto Ballard como el fiscal del condado de Utah, Jeffrey Gray, hicieron judicial, la cual permite a los abogados comentar informaci贸n p煤blica cuando consideran que existe la posibilidad de una publicidad perjudicial previa al juicio.
El lunes, Graf dictamin贸 que permitir谩 a la Fiscal铆a presentar pruebas de referencia durante la audiencia preliminar de Robinson, que comienza el 6 de julio.
鈥淓n Utah, el prop贸sito principal de la audiencia preliminar se limita a determinar si existe causa probable鈥�, dijo Graf. 鈥淎unque la audiencia preliminar es una etapa crucial del proceso penal, no constituye un juicio y no conlleva la determinaci贸n de culpabilidad o inocencia鈥�.
El abogado defensor Michael Burt hab铆a argumentado que la declaraci贸n grabada en video de un testigo clave no deb铆a ser admisible, dado que dicho testigo no podr铆a ser sometido a un contrainterrogatorio. En documentos judiciales, el testigo fue identificado posteriormente como el compa帽ero de vivienda de Robinson en el momento del tiroteo.
A principios de este mes, Ballard sostuvo que la defensa no tiene derecho a contrainterrogar a los testigos en este caso 鈥攃omo s铆 ocurre en otros tipos de audiencias鈥�, ya 鈥嬧�媞ue la audiencia preliminar tiene el prop贸sito limitado de establecer causa probable para llevar los cargos a juicio.
鈥淪i este tribunal accediera a la petici贸n del acusado, estar铆a incursionando en un terreno donde ning煤n otro tribunal ha llegado antes鈥�, afirm贸 Ballard. 鈥淓ste ser铆a el primer tribunal en determinar que el derecho a la confrontaci贸n, consagrado en la Sexta Enmienda, es aplicable en una audiencia preliminar鈥�.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
