El Departamento de Justicia inform贸 este viernes a dos jueces federales que las demandas que cuestionan el fondo contra la 鈥渋nstrumentalizaci贸n鈥� de la Justicia impulsado por el presidente Donald Trump han perdido vigencia, ya que el Gobierno ha abandonado el programa.
Los documentos judiciales representan la primera vez que el Gobierno de Trump afirma por escrito que ya no seguir谩 adelante con el fondo, que recibi贸 amplias cr铆ticas antes de que el secretario de Justicia interino, Todd Blanche, dijera esta semana que ser铆a cancelado. Un juez federal ya hab铆a bloqueado los trabajos relacionados con el fondo.
Los argumentos del Departamento de Justicia llegan despu茅s de que los republicanos del Senado rechazaran varios intentos legislativos para eliminarlo, pese a preocupaciones bipartidistas de que pudiera convertirse en una reserva de recursos para aliados de Trump. Algunos legisladores, incluidos republicanos clave, porque el fondo carec铆a de mecanismos de control.
Los legisladores estaban particularmente preocupados por la posibilidad de que se entregaran pagos a participantes en los disturbios, incluidos quienes agredieron a agentes policiales durante el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, una posibilidad que el Gobierno de Trump no descart贸 de inmediato.
Esta es la situaci贸n actual:
La semana pasada, al Gobierno para que no tomara medidas destinadas a establecer el fondo y le prohibi贸 liberar recursos de este. Sin embargo, la decisi贸n fue de car谩cter t茅cnico: no abord贸 la legalidad del programa, sino que busc贸 dar tiempo al tribunal para revisar una demanda que pretende eliminarlo por completo.
En documentos presentados este viernes ante jueces en Washington y Virginia que analizan impugnaciones contra el fondo, abogados del Departamento de Justicia se帽alaron las declaraciones de Blanche y sostuvieron que los casos ya no deb铆an permanecer en los tribunales porque el fondo 鈥測a no seguir谩 adelante鈥�.
鈥淟os intereses en juego y el inter茅s p煤blico no favorecen que este tribunal intervenga en un proceso pol铆tico para cerrar un fondo que ya no seguir谩 adelante鈥�, .
鈥淓l fondo ha sido objeto de un intenso debate p煤blico鈥�, a帽adi贸 el Departamento de Justicia. 鈥淓se proceso puede parecer desordenado. Pero el tira y afloja de ese debate es una caracter铆stica de nuestra rep煤blica constitucional鈥�.
En los documentos presentados este viernes, abogados del Departamento de Justicia dijeron a ambos jueces que los demandantes, entre ellos personas, ciudades, organizaciones y grupos de vigilancia gubernamental, hab铆an presentado argumentos jur铆dicos cuestionables contra el fondo.
En particular, insistieron en que los demandantes carec铆an de la legitimaci贸n legal necesaria para presentar las demandas porque, seg煤n el Gobierno, no pod铆an demostrar que el fondo les hubiera causado un perjuicio.
En el caso ante Brinkema, presentado por personas y grupos que afirman que no ser铆an elegibles para presentar reclamaciones al fondo porque fueron objeto de acciones del Gobierno de Trump, el Departamento de Justicia sostuvo que los demandantes interpretaban incorrectamente el lenguaje del acuerdo judicial que dio origen al programa.
鈥淟a reparaci贸n solicitada por los demandantes (cerrar un fondo inexistente) (鈥�) no corregir铆a el perjuicio que alegan (la exclusi贸n de un fondo inexistente)鈥�, escribi贸 el Departamento de Justicia. 鈥淟os dejar铆a exactamente en la misma situaci贸n en la que afirmaban encontrarse cuando presentaron la demanda, y en la que est谩n ahora que el fondo no seguir谩 adelante: sin posibilidad de obtener compensaci贸n del fondo鈥�.
Mientras tanto, esta semana el tema gener贸 divisiones entre los republicanos en el Congreso. Algunos legisladores retrasaron la consideraci贸n de un proyecto de ley sobre financiamiento migratorio hasta que la Casa Blanca se comprometiera a abandonar el fondo de compensaci贸n.
En un intento por convencer al Congreso de aprobar la iniciativa migratoria, Blanche dijo a legisladores de la C谩mara de Representantes el martes que el Departamento de Justicia .
La representante dem贸crata Grace Meng pregunt贸 entonces: 鈥溌縉o avanzar谩n nunca?鈥�. Blanche respondi贸: 鈥淐orrecto鈥�.
Finalmente, los republicanos no quisieron poner en riesgo una de las principales prioridades legislativas de Trump y aprobaron el sin incluir lenguaje que eliminara formalmente el fondo. La medida avanz贸 en la madrugada del viernes tras horas de conversaciones entre l铆deres republicanos y legisladores disidentes. Solo una republicana, la senadora de Alaska Lisa Murkowski, vot贸 en contra del proyecto final.
Sin embargo, Trump no ha sido tan categ贸rico y ha enviado mensajes contradictorios sobre el futuro del fondo.
Un d铆a despu茅s de que Blanche prometiera a los legisladores que el programa ser铆a cancelado, , lo que gener贸 confusi贸n sobre su situaci贸n.
鈥淭endr铆a que pregunt谩rselo a los abogados, no lo s茅鈥�, respondi贸 cuando se le pregunt贸 si el fondo hab铆a sido eliminado por completo o simplemente estaba suspendido. 鈥淧or lo que a m铆 respecta, era algo hermoso鈥�.
El fondo surgi贸 a ra铆z de un acuerdo entre el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en ingl茅s) y Trump, dos de sus hijos y la Trump Organization, despu茅s de que el presidente retirara una demanda por US$ 10.000 millones en la que alegaba que el IRS no protegi贸 su informaci贸n frente a una filtraci贸n no autorizada de sus declaraciones de impuestos.
Seg煤n el Departamento de Justicia, Trump no recibir铆a pagos del fondo, pero s铆 una disculpa formal.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
