Una ley posterior a la guerra de Vietnam impone un plazo de 60 d铆as para el uso de la fuerza militar sin autorizaci贸n del Congreso.
La guerra en Ir谩n, para la cual la administraci贸n Trump no solicit贸 aprobaci贸n, cumple ese plazo de 60 d铆as el 1 de mayo, seg煤n el texto de la ley, la Resoluci贸n de Poderes de Guerra, pero no est谩 nada claro qu茅 suceder谩 cuando ese d铆a llegue.
La ley establece un cronograma para las guerras no declaradas:
Primero, 48 horas. El presidente debe notificar al Congreso dentro de las 48 horas posteriores al despliegue de las fuerzas armadas y explicar el alcance, la justificaci贸n y la probable duraci贸n de la operaci贸n.
En su notificaci贸n al Congreso sobre Ir谩n, Trump, al igual que otros presidentes, afirm贸 que comprometi贸 tropas en virtud de la autoridad inherente al presidente, seg煤n la Constituci贸n, para 鈥渃onducir las relaciones exteriores de Estados Unidos鈥�.
Segundo, 60 d铆as. El Congreso debe autorizar el uso de la fuerza dentro de los 60 d铆as posteriores a la recepci贸n de dicha notificaci贸n o, seg煤n la ley, el presidente debe dar por terminada la acci贸n militar.
En tercer lugar, existe la posibilidad de una pr贸rroga de 30 d铆as. Trump puede extender el plazo de 60 d铆as por otros 30 d铆as si argumenta que la acci贸n militar continua es necesaria para garantizar la seguridad de los militares durante la retirada de la guerra. Trump ha declarado que no se dejar谩 presionar para llegar a un mal acuerdo que ponga fin a la guerra.
Existe cierta confusi贸n en el Congreso sobre la fecha exacta del plazo de 60 d铆as fijado por la Casa Blanca, ya que los abogados de ambos partidos argumentan que existen diversas interpretaciones de la ley federal.
Algunos creen que el plazo de 60 d铆as comenz贸 a contar desde la fecha de inicio de las hostilidades (lo que situar铆a la fecha l铆mite el 29 de abril), mientras que otros citan el texto de la ley para argumentar que son 60 d铆as naturales a partir de la fecha en que la Casa Blanca notific贸 oficialmente al Congreso (lo que situar铆a la fecha l铆mite el 1 de mayo).
Pero muchos legisladores republicanos creen que el per铆odo de alto el fuego no cuenta para el plazo de 60 d铆as. Incluso algunos dem贸cratas dijeron que el alto el fuego podr铆a complicar el cronograma.
鈥淣o se pueden castigar los altos el fuego. Queremos que se sienten a dialogar鈥�, dijo el representante republicano Brian Fitzpatrick a CNN.
Fitzpatrick dijo estar listo para forzar una votaci贸n sobre la Ley de Poderes de Guerra si el alto el fuego termina.
Los legisladores pueden revocar los poderes de guerra de un presidente en cualquier momento, pero los intentos dem贸cratas de hacerlo en esta ocasi贸n han fracasado hasta ahora. La senadora republicana Lisa Murkowski, quien ha criticado la forma en que Trump ha manejado la guerra, ha hablado de impulsar una autorizaci贸n para establecer l铆mites a la forma en que se lleva a cabo la guerra, pero a煤n no lo ha hecho.
Varios presidentes, incluido Trump, han argumentado que la ley en s铆 es inconstitucional. Richard Nixon vet贸 la legislaci贸n cuando se aprob贸 por primera vez, argumentando que limitaba la capacidad de los presidentes para proteger al pa铆s. El Congreso anul贸 su veto.
Una resoluci贸n para limitar el poder de Trump en Venezuela fue rechazada en el Senado 煤nicamente por el voto decisivo del vicepresidente J. D. Vance. Sin embargo, Vance declar贸 en enero, antes de la guerra con Ir谩n, que la Resoluci贸n sobre los Poderes de Guerra no afectar铆a la forma en que Trump gobernaba el pa铆s.
鈥淟a Ley de Poderes de Guerra es fundamentalmente una ley falsa e inconstitucional鈥�, afirm贸 Vance. 鈥淣o va a cambiar en absoluto nuestra pol铆tica exterior en las pr贸ximas semanas ni en los pr贸ximos meses. Y seguiremos actuando de la misma manera鈥�.
A pesar de que varias administraciones han mantenido esta postura, la ley nunca se ha utilizado para poner fin a una acci贸n militar y los tribunales se han abstenido de intervenir. A lo largo de los a帽os, se han presentado numerosas demandas por parte de miembros del Congreso que impugnan el uso de la fuerza en virtud de la Resoluci贸n sobre los Poderes de Guerra, pero los tribunales no se han pronunciado sobre la constitucionalidad de la ley. Presidentes anteriores han encontrado maneras ingeniosas de prolongar sus intervenciones militares m谩s all谩 de los 60 d铆as, a pesar de la clara redacci贸n de la ley, pero ninguna alcanz贸 la magnitud de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Ir谩n, como han documentado el Centro Nacional de la Constituci贸n y el Servicio de Investigaci贸n del Congreso.
Y, a diferencia de administraciones anteriores, la Casa Blanca de Trump no ha hecho ning煤n esfuerzo p煤blico por conseguir apoyo en el Capitolio.
El presidente Ronald Reagan evit贸 un enfrentamiento constitucional con el Congreso por la ley al llegar a un acuerdo con los legisladores en 1983. Reagan hab铆a desplegado infantes de marina en el L铆bano el a帽o anterior como parte de una fuerza internacional de mantenimiento de la paz. Pero no activ贸 la Resoluci贸n sobre Poderes de Guerra hasta que murieron infantes de marina que formaban parte de esa fuerza y 鈥嬧�婻eagan autoriz贸 a los infantes de marina a usar la 鈥渓eg铆tima defensa agresiva鈥�.
Tras la notificaci贸n de 48 horas emitida por Reagan, se desat贸 un acalorado debate entre la administraci贸n y el Congreso, y los legisladores finalmente autorizaron el despliegue de infantes de marina en Beirut durante 18 meses adicionales. D铆as despu茅s de la decisi贸n del Congreso, un atacante suicida asesin贸 a 241 infantes de marina y otros miembros de las fuerzas armadas en el cuartel de la Infanter铆a de Marina en Beirut. Las fuerzas estadounidenses se retiraron del L铆bano en febrero de 1984.
El presidente Barack Obama desautoriz贸 a los abogados de su Departamento de Justicia para mantener a Estados Unidos involucrado en la campa帽a de bombardeos de la OTAN en Libia en 2011 durante m谩s de 60 d铆as sin la aprobaci贸n del Congreso.
Sin embargo, envi贸 a un alto abogado del Departamento de Estado, Harold Koh, a testificar sobre la decisi贸n ante el Capitolio, donde explic贸 las razones por las que consideraba que la ley no se aplicaba al conflicto.
Argumentaron que la campa帽a militar no constitu铆a una exposici贸n de las fuerzas estadounidenses a 鈥渉ostilidades鈥� seg煤n la ley. Koh tambi茅n argument贸 que las fuerzas estadounidenses no corr铆an verdadero peligro, ya que la mayor parte de la acci贸n estadounidense se realizaba con drones y que, para entonces, otras naciones de la OTAN estaban llevando a cabo la mayor parte del trabajo.
El argumento de Obama fue adoptado por la administraci贸n Trump el a帽o pasado, cuando Trump orden贸 al ej茅rcito estadounidense hundir supuestas embarcaciones de narcotr谩fico durante mucho m谩s de 60 d铆as.
Trump podr铆a, al menos en teor铆a, decir ahora que, debido al alto el fuego, las hostilidades han terminado y el plazo deber铆a reiniciarse. O podr铆a argumentar que la ley simplemente no se aplica. Los presidentes George H.W. Bush y George W. Bush obtuvieron autorizaciones para el uso de la fuerza militar en sus respectivas guerras contra Irak, pero ambos argumentaron que no las necesitaban.
El presidente Bill Clinton mantuvo tropas en Kosovo durante m谩s de 60 d铆as sin obtener permiso del Congreso como parte de una misi贸n de mantenimiento de la paz de la ONU en 1999, pero argument贸 que el Congreso hab铆a dado permiso de facto al autorizar los fondos para financiar el despliegue. El Congreso tambi茅n impuso l铆mites al momento en que se pod铆a gastar ese dinero.
Hasta el momento, la administraci贸n Trump se ha negado a revelar el costo de la guerra contra Ir谩n o a solicitar al Congreso un proyecto de ley de asignaciones suplementarias para financiarla.
Durante el segundo mandato de Trump, se han observado numerosos ejemplos de l铆deres republicanos en el Capitolio cediendo poder a la administraci贸n. Esto se ha manifestado en la pol铆tica arancelaria de Trump, en los recortes a programas gubernamentales previamente autorizados por el Congreso, en sus intentos de cerrar agencias creadas por el Congreso y en su negativa a gastar los fondos asignados por el Congreso.
Sin embargo, a diferencia de esas iniciativas, no est谩 claro c贸mo, o si, intervendr铆an los tribunales si Trump finalmente impugnara al Congreso por la Resoluci贸n sobre los Poderes de Guerra.
Hasta ahora, los l铆deres republicanos han logrado mantener la unidad del partido y evitar deserciones en las votaciones sobre los poderes de guerra contra Ir谩n, que los dem贸cratas siguen impulsando en el Senado y la C谩mara de Representantes. No obstante, varias fuentes republicanas han reconocido a CNN que los 60 d铆as de mandato podr铆an marcar un punto de inflexi贸n en esa unidad. Algunos republicanos institucionalistas han sugerido que el Congreso tiene la responsabilidad de votar sobre la autorizaci贸n de cualquier guerra que se extienda m谩s all谩 de 60 d铆as. Esto podr铆a resultar en una reprimenda simb贸lica.
Incluso los republicanos que apoyan la guerra podr铆an mostrarse reacios a votar en un tema que los vincular铆a directamente con una cuesti贸n que corre el riesgo de convertirse en un lastre pol铆tico en las elecciones de mitad de mandato.
Tampoco est谩 claro cu谩ntos miembros del Partido Republicano estar铆an dispuestos a criticar p煤blicamente a su presidente en tiempos de guerra. Incluso algunos republicanos que han criticado la guerra se han negado a votar en contra de Trump, preocupados por c贸mo se interpretar铆a esa cr铆tica ante los adversarios de Estados Unidos y qu茅 tipo de represalia podr铆a provocar por parte del presidente.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
